La dernière séance avant la fin du monde

Coup de théâtre : sur l'appli Arte qui est magiquement apparue sur ma télé, les films sont bien en VOST !  
Arte, célavi.

France TV de son côté propose Le Sommet des Dieux.

Pas encore vu mais tout le monde dit que c'est génial.

Attention, c'est dispo jusqu'au 24 de ce mois seulement.

Je découvre qu'un film sur Rayman est prévu pour cette année. Internet n'est pas d'accord sur la date de sortie.
Jamais entendu parler. Ni promo, ni rien.

Je découvre que sort aujourd'hui un film de Bruno DUMONT, avec ses deux personnages mythiques de la gendarmerie nationale. J'ai adoré P'tit Quinquin, je me dis donc que je vais peut-être retourner au cinéma pour la première fois depuis très longtemps.

Ha bah bravo   :

grigri a écrit:Sinon, un film pour fatir :



Bruno Dumont, je pense que c'est pas pour moi.
Les seufs de Lyna Khoudri n'y feront rien.

De Dumont, j'ai dû voir uniquement Ma Loute que j'ai pas aimé donc je m'abstiens.
La bande-annonce de L'Empire me laisse penser que ça va être le même genre avec Luchini qui surjoue exprès, c'est non.

Alors je n'avais pas vu d'extrait et j'avoue que ce qu'on voit de Lucchini n'est pas très convaincant. Il faut dire que l'intérêt de Petit Quinquin par exemple, c'est qu'il n'y a que des acteurs amateurs.

J'avais adoré Jusqu'à la garde qui avait remporté un beau succès critique et public donc j'attendais avec impatience le nouveau film de Xavier Legrand.
J'avais juste vu la bande-annonce qui m'avait convaincu d'aller utiliser ma dernière place qui allait expirer.

Impossible de parler du scénario sans spoiler totalement le film.

Je dirais que j'ai bien aimé surtout grâce au talent du réalisateur qui est quelqu'un que je vais définitivement suivre à la trace.
J'ai trouvé que comme pour le premier, le travail sur le son était excellent.


L'acteur principal que je n'avais jamais vu m'a également beaucoup plu.

Maintenant, et le réal' en est totalement conscient d'après les interviews que j'ai lues après coup, on peut avoir des réactions totalement opposées face à certains éléments de l'histoire.
Et je pense que ça passe ou ça casse.
D'ailleurs, j'étais seul dans la salle (j'adore ) avant d'être rejoint par un couple bruyant (le genre de gens qui confondent une salle de cinéma avec leur propre salon - j'espère que vous marcherez sur un LEGO) qui est parti à la moitié du film...

Par contre, la longue liste des organismes qui ont produit le film au tout début du générique me laissent penser, que malgré ses 5 César et nombreux autres prix, le réalisateur n'arrive pas forcément facilement à monter ses films et surtout qu'il est pas là pour faire des trucs faciles, commerciaux, pour suivre l'avis du public... Et qu'il en est conscient mais c'est comme ça qu'il veut/va procéder...
Tout ça pour dire que je me demande quand on verra son prochain film (7 ans entre le premier et le deuxième quand même).

fatir a écrit:Merci du rappel, les films sont à visionner avant le 29 avril, ça risque d’être un peu juste pour trouver 10 moments opportuns d’ici là. 

Par contre, oui, évidemment, Voyage à Tokyo est un chef d’œuvre à voir absolument. Je te conseille donc de le voir en premier et d’enchaîner sur Le Goût du Saké avant d’attaquer le reste.

J'ai donc suivi les conseils de Fatir en regardant d'abord Voyage à Tokyo puis Le Goût du Sake. Je dirais que j'ai préféré ce dernier car le jeu d'acteur me paraît plus fluide. Comme l'impression d'une évolution dans la façon de jouer mais aussi de cadrer les dialogues. Je trouve que dans Voyage à Tokyo, on a trop de plans de face en alternance.

J'ai ensuite enchaîné avec Bonjour, qui est une petite comédie sympathique avec un petit acteur que je trouve très drôle. Ce qui me saute aux yeux, c'est que même si on reconnaît le style japonais dans le jeu d'acteurs, on reste très loin de la façon actuelle de surjouer des acteurs japonais actuels (et que je trouve insupportable). Ce qui est marrant, c'est qu'il tournait grosso modo avec la même troupe d'acteurs.

En tout cas ces films donnent une bonne idée du Japon de l'après-guerre.

Pour l'anecdote, en regardant Bonjour, il me semblait reconnaître un endroit pas loin de chez mes beaux-parents. Sauf que géolocaliser un endroit au Japon est déjà compliqué, mais avec 70 ans intervalle, ça l'est encore plus. Sauf qu'une scène dans une gare à la toute fin du film m'a permis de confirmer mon impression. Il faut dire que cette "géolocalisation" a été aidée par le fait que j'ai appris que le studio pour lequel bossait Ozu (Shochiku) se trouvait dans l'arrondissement en question.

Merci pour ce retour

J'ai pas encore eu le temps de m'y mettre.

Ça doit être magique de reconnaître un lieu qu’on connaît dans un vieux film japonais. 

Bonjour est génial, je l’avais oublié. Disons qu’en plus de la mise en scène "habituelle" du réalisateur, on a un scénario. C’est très con à dire mais dans le vrai cinéma, le scénario est une option. C’est pas essentiel. 

Les acteurs japonais qui surjouent, et les productions qui vont avec, je trouve ça vraiment horrible. Et si on creuse un peu le sujet, on se rend très vite compte que c’est… de la politique. Se complaire dans ses propres clichés et les nourrir, j’appelle ça de l’abrutissement pur et simple. 

Pour éviter ce genre de désagrément, je vous conseille Aristocrats, de Yukiko Sode.

fatir a écrit:Ça doit être magique de reconnaître un lieu qu’on connaît dans un vieux film japonais. 

Ça l'est d'autant plus quand on voit à quel point il n'y a rien qui ressemble plus à un quartier japonais qu'un autre quartier japonais et quand on connait leur propension à détruire pour reconstruire.

Bonjour (en plus d'être génial, je te rejoins) est un excellent témoignage du Tokyo d'après-guerre, le film se déroulant manifestement dans un quartier avec des maisons pré-fabriquées (ou presque).

Je te rejoins sur le fait qu'un scénario n'est pas forcément essentiel. On le voit avec les films avec des scénarios alambiqués qui prennent toute la place. Ça avait commencé dans les comics dans les années 80.

Dune: Part Two fait 2 fois plus que le premier pour son premier week-end aux US et marche pas mal à l'international également.
J'imagine que la grosse promo qu'ils ont faite a été utile. Maintenant, est-ce que ça sera le messie attendu pour le box-office ? Pas sûr. Il va en falloir plus.

Mais ça me fait plaisir pour Villeneuve qui est pour moi un des meilleurs réal' actuels et je trouve qu'il ne reçoit pas assez les éloges qu'il mérite.

Depuis quelques années, certains grands réalisateurs, en vieillissant, se sentent l'envie de nous faire des films sur leur jeunesse. C'est plus ou moins raconté explicitement, c'est parfois un peu barré, pas forcément autobiographique mais ça reste dans la même idée.

Je ne les ai pas tous vus et je me dis que certains films voient le jour grâce surtout au streaming qui acceptent de produire ce qui s'apparente parfois plus à un caprice qu'à autre chose mais c'est subjectif.



Belfast de Kenneth Branagh et Licorice Pizza de Paul Thomas Anderson, je ne les ai pas encore regardés. Le premier ne me dit rien mais j'ai bien envie de voir le second. Déjà, le réalisateur a du talent (qui a dit : «contrairement à l'autre ?» ) et le contexte m'attire.



Roma de Cuarón tire son nom d'un quartier de Mexico où le réal' a passé son enfance et cela s'inspire de ses tendres années.
Produit par Netflix, récompensé et pas mal encensé par la critique, tout en noir et blanc, j'ai pas trouvé ça si beau et si passionnant que ça.



Bardo d'Iñárritu, aussi sur Netflix. J'ai pas du tout accroché. C'est super, heu, expérimental. Mais il y a quand même des scènes qui valent le détour. On sent que le mec s'est fait plaisir.
Et puis, la photo est assurée par la génial Darius Khondji. Mais ça ne sauve pas le film.



Armageddon Time, pas mal encensé également. De James Gray. Dispo en ce moment sur Netflix.
J'ai bien aimé. Ça traite d'anti-sémitisme et de racisme avec un casting AAA. Mais j'ai pas trouvé non plus le propos incroyable. Ça reste assez classique dans le genre à mon avis.



Bon, ça, ça reste le meilleur film de Tarantino pour moi. Son chef-d'œuvre. Ça ne raconte pas son enfance mais plutôt l'endroit où il l'a passée, de manière romancée, fantasmée et il en profite pour réécrire l'histoire, comme pour empêcher les années 60 de se terminer...



Le petit Steven s'y colle aussi. Pas vraiment un succès en salle. Mais pas vraiment surprenant vu le sujet.
J'ai eu peur au début mais j'ai agréablement été surpris par la suite. Assez subtil. Paul Dano fait peur mais c'est un excellent acteur.
J'ai vu pas mal de gens se moquer de la prestation de Michelle Williams, j'ai pas compris pourquoi. Je l'ai trouvée excellente.

Un nouveau The Crow. Faut voir.

    

J'ai enfin pu voir et revoir la trilogie Infernal Affairs.
J'avais vu le premier il y a presque 20 ans dans de mauvaises conditions mais ça ne m'avait pas empêché de l'apprécier.
Pour le II, j'ai lamentablement échoué plusieurs fois pour le voir. Il était passé une fois en même temps que... La Belle et la Bête de Gans. Comme les critiques sur ce dernier étaient surprenamment excellentes, j'ai préféré l'enregistrer plutôt que le film de Hong Kong.
Énorme défaite. J'ai détesté et je m'en suis voulu.
Quand j'ai vu que la VO était pas dispo sur le site d'Arte puis qu'ensuite leur appli TV plantait, je me suis dit que y avait une malédiction.

Et finalement, j'ai réussi à tout voir.

Le premier est toujours aussi bien. Il a le mérite d'être court. Le concept est expliqué dès le début clairement. En revanche, certaines scènes ne sont pas forcément facile à comprendre. Mais le rythme est très bon et on est pris dans l'histoire.
Pour moi, la qualité du film repose en grande partie sur le principe simple donc génial mais aussi sur son duo d'acteurs principaux au charisme fou.
Il y a deux perso féminins qui font un peu de la figuration, allez 3, en comptant la petite amie beaucoup trop canon qui débarque pour une mini-scène totalement inutile.
Je trouve que le film a très bien vieilli et c'est un film à voir absolument.

Le second film (prequel) est sûrement le moins bon des trois.
La période choisie de la rétrocession de Hong Kong symbolise peut-être quelque chose pour le public local mais pour moi, bof.
Je l'ai trouvé moins efficace, trop long pour son bien, moins bien rythmé et surtout, les 2 acteurs principaux du premier ne sont plus là... Ce qui change tout.
Bref, dispensable pour moi.

Le troisième fait un choix original au niveau de l'histoire. Je pense qu'on ne s'attend pas à cette partie introspection du protagoniste et à ce changement de ton.
On retrouve notre duo fantastique. Le perso féminin du premier film est plus développé, plus intéressant.
J'ai trouvé que la photo était la meilleure des 3 films.
Ils sont sortis à même pas deux ans d'intervalle et les réal', scénaristes etc. sont les mêmes. J'adore le décor du commissariat/IGS pas du tout crédible au passage.
Par contre, l'histoire est très difficile à suivre et c'est le gros point faible pour moi, ce qui est très dommage. Avec un script réécrit, ça aurait pu être bien mieux.
Entre les parties fantasmées, les époques qui se mélangent, les sauts dans le temps (même indiqués clairement), la rupture de ton, les trucs en fait pas expliqués (j'ai essayé de regarder sur le net et les théories avancées pour expliquer l'ensemble se multiplient - preuve que c'est pas clair, peut-être à dessein) et ben, je serais bien incapable de résumer clairement l'histoire au final... Et encore, j'ai enchaîné les 3 films ou presque. J'imagine pas quelqu'un visionnant ce troisième épisode longtemps après le premier...
J'ai quand même passé un bon moment mais j'en aurais espéré mieux.


En surfant sur le net autour des films et surtout de ses acteurs, je me suis rendu compte à quel point j'étais ignare de toute l'industrie du cinéma mais aussi de la chanson/entertainment de Hong Kong. Je connais bien sûr Andy Lau et Tony Leung depuis longtemps car une partie de leur film nous arrive depuis des années. Mais tout ce qu'il y a autour, j'avoue que j'ai l'impression que j'ai raté plein de trucs.
D'un autre côté, je me rassure en me disant que seul le meilleur nous parvient mais c'est pas garanti.
Je vais mener l'enquête

J’ai jamais vu le III, quelle erreur !

Oui, Andy Lau, acteur et producteur hongkongais, mais surtout chanteur.

Mention spéciale à l’écriture de la meilleure chanson du film Shaolin Soccer. Oui. J’ai la chance d’avoir une version hongkongaise du DVD hongkongais (la répétition est volontaire, c’est drôle parce que c’est vrai) avec le mix original du morceau et ses bruitages rigolos. Le DVD ne contient pas la version longue du film mais il y a des scènes coupées un peu WTF absentes des éditions occidentales. Pour info, j’ai aussi Akira en version "world" (pirates !) qui est tout simplement un DVD du master original et techniquement, ça n’existait qu’en VHS jusqu’à très récemment. Tout le monde s’en fout mais le rendu sur un CRT est juste parfait avec les vraies couleurs et le vrai framerate (d’un point de vue technique, c’est juste le vrai signal vidéo), contrairement au remaster honteux qui est beaucoup trop lisse et saccadé. C’est bien heureusement disponible en version HD qui va bien depuis, mais pendant très longtemps, j’étais le seul à posséder ce Graal dans mon entourage étendu. 

Mais Andy Lau, c’est surtout un interprète de talent (je suis ironique là). J’ai le souvenir de la main song d’un film d’exploitation avec Jackie Chan, que je n’arrive pas à retrouver sur internet et c’est bien dommage parce qu’elle me faisait bien rire. 

Enfin, je suis incapable d’être objectif avec Tony Leung. T’as déjà vu Happy Together ? Parce qu’on est quand même sur du vrai cinéma. De manière générale, si c’est pas déjà fait, va rattraper tous les Wong Kar-wai qui ont pu échapper à ta vigilance. C’est les moins connus qui ont le plus de morceaux de Tony Leung sans OGM dedans. Ce qui confirme que "seul le meilleur nous parvient", c’est pas garanti. Donc oui, mène l’enquête, ça vaut le coup.

Pas vu  Happy Together non, mais assez fan de Wong Kar-wai donc y a moyen que je le voie un jour. Je note

En parlant de cinéma chinois, que devient le mythique John Woo des années 90 dont la presse notamment française aimait nous parler à l'époque ?

Ça fait longtemps que je ne suis plus trop ce qu'il fait, depuis Les Trois Royaumes, il me semble (mal distribué en France) et c'est triste. Bientôt 80 ans, ça commence à compter.
Le dernier Silent Night a l'air pas mal.
Les 3 précédents, j'ai totalement zappé et c'est mal.

Quant à son indissociable Chow Yun-fat, même combat. 5 films ces 10 dernières années apparemment. Bientôt 70 ans.
Je me dis toujours que Dragon Ball Evolution, que tout le monde voudrait oublier, l'a tueR. Alors qu'il avait bien rebondi avec du Tigre et Dragon et du Cité interdite.

Qu'est-ce qui a merdé ?

Le titre est nul mais j'ai envie de voir ça :

Il y a quand même de sérieuses théories du complot à propos de l’idée que Dragon Ball Evolution soit un nanard assumé. Une sorte d’adaptation hongkongaise d’un manga, avec des codes américains. 

J’ai vérifié, et, effectivement, en VO, c’est le cas, et c’est génial.

À l’époque de sa sortie, Arngrim me l’avait vendu comme un must-see pour son côté trollesque, en se concentrant sur les "similitudes" avec le manga ou l’anime. Mais quand on se penche sur l’aspect "live-action hongkongais issu d’une œuvre séquentielle japonaise à succès", on trouve vraiment à boire et à manger. Il y a tout ou presque. Avec de gros morceaux de teen spirit à la Power Rangers ou encore Buffy Vampire Slayer.

C’est d’ailleurs comme ça qu’il faut prendre Nicky Larson et Le Parfum de Cupidon, une adaptation étrangère d’un manga, à la hongkongaise. C’est un peu passé inaperçu pendant la promo très "Club Do" mais Lacheau en parle, oui. Et, oui, je le respecte dans ce contexte et j’assume classer son film dans la fameuse catégorie "pas nul". 

Et comme tu parles de Chow, dans la catégorie "vraiment pas nul", bien avant Dragon Ball Evolution il y avait aussi Bulletproof Monk (connu chez nous sous le nom Le Gardien du Manuscrit Sacré) qui est bien génial. C’est un produit hybride, qui bénéficie des succès de Tigre et Dragon et des premiers American Pie. Le concept et la réalisation sont cools, le script passe pas trop mal, les chorégraphies et cascades sont étonnement soignées mais surtout, les profils des acteurs sont parfaitement exploités dans les dialogues et le message plutôt poétique du film. Je dirais même que dans cette catégorie hybride précise, le film se permet presque un sans-faute, et se positionne loin devant les autres films dont je parle dans ce post. À voir ou à revoir, en VF comme en VO.

Je note

Nouvel Alien prévu pour la mi-août. J'aimerais bien que ça soit bien.
Alien Romulus.

The Fall Guy, prévu pour le 1er mai.

Tout le monde a l'air de s'exciter sur ce film mais jamais fan de Ryan Gosling qui a l'air de jouer super mal (qui a dit, comme d'hab' ? ^^) ici.
Le contre-kems, c'est qu'il y a la géniale Emily Blunt.

Par le réal' de Money Train qui m'avait qu'à moitié convaincu.

Marrant, j'ai l'impression que le film Rayman a un peu disparu des radars. On verra.


Sinon, dans un autre registre, Timothée Chalamet est-il la future star de demain qui va remplacer les vieillissantes des années 80/90 ?

Il cartonne dans la suite de Dune et c'est pas fini. Et surtout, il était dans Wonka dont le succès n'était pas écrit d'avance (plus de 630 millions USD worlwide).

On verra²

J'ai regardé le trailer de "l'homme qui tombe à pic" et je t'avoue avoir très peur... J'étais hyper fan de la série quand j'étais gosse.

J'avais un peu de temps hier et j'en ai profité pour le regarder.
J'ai vu la première version avec Patrick il y a au moins trente ans et j'ai presque tout oublié sauf que j'avais beaucoup aimé.

J'ai donc regardé cette version avec un regard nouveau. Alors, on est au niveau des expandables : scénario "nanar" mais action à gogo.

L'acteur principal joue fort bien et ils ont mis les moyens. J'étais très curieux de voir la prestation de McGregor qui s'en sort bien même si son rôle est hyper basique. Il se bat et ne dit pas grand chose.

En somme, si on veut de la bagarre "exagérée" et que l'on se débranche le cerveau, c'est vraiment sympa comme film. J'ai bien aimé.